Сноса ЖК ЮРСК не будет

Мэрия Краснодара не смогла добиться сноса строящегося жилого комплекса в поселке Пригородный.

Чиновники пыталась через суд признать жилой комплекс, который стоит ООО СЗ «Южная региональная строительная компания» («ЮРСК»), самовольной постройкой и добиться его сноса.

Мэрия обратилась в суд в апреле 2021 года. Согласно материалам суда, претензии к индивидуальному предпринимателю Сергею Мартынову и «ЮРСК» возникли из-за четырех строений на стадии фундамента общей площадью застройки 8 тыс. кв. м. Капитальные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:416 в краснодарском поселке Пригородный. По версии мэрии, эти здания возводятся без получения разрешения, в связи с чем подлежат сносу.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчики указали, что в марте 2021 года господин Мартынов передал в аренду учрежденной им компании земельный участок для возведения многоэтажного жилого комплекса из четырех литеров. «ЮРСК» направило в адрес департамента архитектуры и градостроительства администрации Краснодара заявление о выдаче разрешения на строительство, но застройщику было отказано. Мотивируя свое решение, уполномоченный орган указал, что не представлены результаты инженерных изысканий, в том числе инженерно-геологических. Застройщик посчитал такой отказ незаконным и необоснованным, утверждая, что все необходимые документы были предоставлены.

В результате ООО СЗ ЮРСК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство к городскому департаменту архитектуры и градостроительства и выиграло спор.

— На основании вышеизложенного, обращение администрации с настоящим исковым заявлением о сносе самовольной постройки по основанию отсутствия разрешительной документации на строительство спорных объектов преждевременно, — говорится в решении краевого арбитража по иску мэрии.

Кроме того, судья отметил, что, рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, были ли допущены при возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Однако экспертом ООО «КБТИ» установлено, что на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Не завершенный строительством фундамент не является объектом недвижимости.

Таким образом, краевой арбитраж полностью отказал в удовлетворении исковых требований мэрии. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, пишет «Коммерсантъ».

Ранее депутат Гордумы получил очень странное письмо от департамента муниципальной собственности и теперь опасается, что школы в районе Панорамы не будет.

Узнавай о новостях первым в Telegram , ВКонтакте , Дзен и Max .